ECSA ist ein Netzwerk von Netzwerken, das laut seiner Website aus einer Vielzahl von etwa 40 Organisationen besteht. Ziel ist es, einen Raum zu schaffen, der es Bürgerbewegungen ermöglicht, Erfahrungen auszutauschen und gemeinsame Initiativen zu mobilisieren.

Abgesehen von Fragen bezüglich der tatsächlichen Organisation der Veranstaltung ist es ganz klar, dass ESCA nicht über die Kapazitäten oder die Vernetzung verfügt, um seine Ziele zu verwirklichen. Vielleicht bin ich zu hart, aber zum jetzigen Zeitpunkt wird ESCA von einer Handvoll Organisationen geleitet, man könnte sagen von den üblichen Verdächtigen, die im Wesentlichen versuchen, die Flamme früherer Aktionen wiederzubeleben (z. B. das Europäische Sozialforum), dies aber in einem Kontext der radikal anders ist. Lassen Sie mich gleich zu Beginn sagen, dass ich den Organisatoren dafür applaudiere, dass sie sich dieser Herausforderung gestellt haben, aber ich verließ die Veranstaltung mit dem etwas enttäuschenden Gefühl, dass ECSA offensichtlich weder in der Lage sein würde eine Vision darüber zu entwickeln, was getan werden muss, oder eine Strategie für die Entwicklung einer solchen Vision, noch in der Lage sein würde sie umzusetzen. Ich sage das, weil zwischen der Realität vor Ort und der europaweiten Mobilisierung, die ESCA anstrebt, ein grundlegendes Missverhältnis besteht. Lassen Sie mich näher darauf eingehen.

Eine neue Welt kommt, das ist sicher, aber das Problem ist, wie wir ihre Entstehung unterstützen können? Wie können wir sicherstellen, dass die neue Welt nicht nur eine Umgestaltung dessen ist, was wir haben? Ich sage das als jemand, der sich stark für „grüne“ Alternativen engagiert hat, nur um dann mit anzusehen, wie das gesamte Konzept von Grün von politischen und wirtschaftlichen Eliten korrumpiert und vereinnahmt wird, um dem, was nach wie vor räuberisch und extraktiv ist, eine Art oberflächlichen Glanz zu verleihen. Noch deprimierender war es zu sehen, wie grüne politische Parteien „grüne Lösungen“ propagierten, die alles andere als grün sind, um sich mehr Sitze in verschiedenen Parlamenten zu sichern, als ob der „lange Marsch durch die Institutionen“ der Weg wäre radikale Veränderungen herbeizuführen.

Das Problem, mit dem wir konfrontiert sind, ist, wie wir einen radikalen Wandel herbeiführen können. Reformismus ist keine Option. Ich stimme Naomi Kline voll und ganz zu, wenn sie sagt, dass uns die Zeit für alles andere als radikale Lösungen ausgegangen ist. Die Schlüsselfragen sind jedoch, was radikale Lösungen sind und was zivilgesellschaftliche Organisationen tun können, um radikale Veränderungen herbeizuführen.

Ist die Desinvestition in fossile Brennstoffe eine radikale Lösung oder handelt es sich lediglich um eine sinnvolle finanzielle Umstellung, wenn zukünftige Erträge und Investitionen in fossile Brennstoffe bereits langfristig rückläufig sind? Ist die Förderung von Biokraftstoffen eine radikale Lösung oder lediglich eine Möglichkeit, mehr Landraub und Abholzung zu legitimieren? Ist Gas wirklich eine Brücke zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft? Ich könnte so weitermachen, aber ich möchte darauf hinweisen, dass wir keine „radikale Lösung“ haben, also keine gemeinsame Vision, wie unsere Wirtschaft, Gesellschaft, Technologie und Politik umgestaltet werden könnten, um mehr soziale Gerechtigkeit zu schaffen und planetare Nachhaltigkeit. Was wir haben, ist eine Vielzahl von Maßnahmen auf lokaler Ebene, die sich mit spezifischen Problemen befassen, mit denen wir konfrontiert sind, aber keine davon weist für sich genommen oder auch nur in ihrer Gesamtheit auf einen systemischen Wandel hin.

Uns mangelt es nicht nur an einer gemeinsamen Vision für systemische Veränderungen, sondern auch an einer kohärenten Strategie zur Umsetzung systemischer Veränderungen. Sicher, wir verfügen über Werkzeuge, Toolkits usw., um organisatorische Veränderungen herbeizuführen, aber werden Varianten der Mainstream-Managementtheorie allein ausreichen, um systemische Veränderungen herbeizuführen? Ich habe an vielen inspirierenden Trainings- und Coaching-Programmen teilgenommen und bin sicher, dass ich durch diese Momente des kollektiven Teilens und Austauschs als Arbeiter, Freund, Vater und Ehemann „besser“ geworden bin, aber das hat nicht dazu geführt, dass ich ein Agent für systemische Veränderungen geworden bin außer in meinem Kopf und durch kleine Aktionen, die ihrer Natur nach „marginal“ sind und darüber hinaus im Allgemeinen nur von kurzer Dauer sind, wenn die Leute weiterziehen oder die Finanzierung endet.

Wenn es auf europäischer Ebene einen radikalen Wandel geben soll, muss dieser einen radikalen Wandel der derzeitigen institutionellen Regelungen umfassen. Es ist in der Tat erfreulich, die große Zahl an NGO-Netzwerken, Plattformen und Bewegungen zur Kenntnis zu nehmen, die alle eine Veränderung des europäischen Projekts fordern. Es gibt Alter EU, Plan B, Blockupy, Attac, Alter Summit, Young European Left, Transnational Social Strike Network, Network for Political and Social Rights, Global Project, Precarious Disconnections, Transform Europe, Beyond Europe, European Alternatives usw. Viele davon sind Mitglieder der ESCA, aber es gibt kein wirkliches gemeinsames Programm, um einen systemischen Wandel im europäischen Projekt herbeizuführen, da jede Fokussierung auf Details sofort große Risse kreieren würde.

Beispielsweise war eine der Veröffentlichungen, die ich bei der Veranstaltung in Marseille entdeckte, eine sehr gute Publikation der Rosa Luxemburg Stiftung, geschrieben von Kenneth Haar vom Corporate Europe Observatory, mit dem Titel „A Europe of Capital“ ("Ein Europa des Kaptals", Anm.d.Ü.). Das Fazit dieser hervorragenden Röntgenaufnahme, wie korrupt der europäische Entscheidungsprozess geworden ist, lautet: "Die EU ist in den letzten Jahren nicht mehr sondern weniger demokratisch geworden." Daher „ist es für Progressive in ganz Europa notwendig, größer und langfristiger zu denken und über die Annahme des nächsten politischen Vorschlags oder des nächsten Klimaplans hinauszuschauen." "Wirkliche Veränderungen erfordern eine radikale Umgestaltung der Grundlagen der EU.“ (meine Hervorhebung).